inconscient économique

Lire l'Argument en français ci-dessous.

ARGUMENT (EN)

Despite a certain number of works applying psychoanalytic theories to the liberal economic context, the economic unconscious (individual and collective) has remained in the blind spot of scientific disciplines. It is important to note that the concept does not refer to a specific theory and is not recognized in the field of economics, and even less so in psychology; at most, it could refer to a way of describing hidden influences that can shape economic choices.

Freud became aware of Marxist works related to profound changes in consciousness and human nature under the influence of capital and means of production. According to Marx (1867), these conditions determine social relations and dominant thoughts of an era. The founder of psychoanalysis excluded the powerful territorialization of the psyche by economic reasoning to subject the individual primarily to the captivity of the nuclear family [perceived by Foucault (1976) as a new disciplinary territory of biopower and by Alliez and Lazzarato (2016) as one of the battlegrounds of total war]. Thus, psychoanalysis focuses solely on the undeniable psycho-affective and sexual effects of family configurations. It is noteworthy that Freud omits from his theory the powerful economic injections that shape primary relationships, of which parents are the primary vectors.

The contemporary world, prey to algorithmic economic logics increasingly escaping human intelligence and consciousness, now provides evidence of the coevolution of the subjective and the economic, as well as the relevance of certain Marxist concepts: alienation, accumulation, commodity fetishism, the logical precedence of the economic over the social, the production of ideas and beliefs by dominant classes, and the determination of consciousness (and the unconscious) by socio-economic conditions (Ratner, 2017). It seems reductionist to us to understand the economic as the projection of human nature and pre-existing drives without taking into consideration the instinctual distortions induced by early captivity within economic codes.

The sources of influence on our unconscious continue to multiply since our ecosystem is co-produced through artificial intelligence, which precisely targets the neuro-cognitive-behavioral and emotionally malleable points of the individual for profit. Neurosis is no longer solely affective and/or sexual in nature; it is generated by social class and the infinite, indefinite, fractal, transversal, micropolitical and macropolitical capital that naturalizes drive denaturation. All this calls for theoretical and clinical reworkings in accordance with the plurality of factors and disciplines that provide explanatory theories to approach the economic unconscious of capitalism.

In the era of cybercapitalism and social media as vectors of propaganda, of inoculation-extraction of new digital individual-collective "DNA", of emotional and viral contaminations-contagions leading to the massive degradation of self-image and even suicide (as demonstrated by young Instagram users), studies in cognitive sociology emphasize the predominance of implicit, automatic, involuntary, and unconscious phenomena in socio-cognitive processes (Bargh, 2007; Payne and Stewart, 2007; Ferguson, 2007). For example, Ferguson indicates that automatic evaluations of our environment are altered by the current context, even though these modifications take place at an unconscious level. Thus, the mobilized memory becomes prospective, meaning that it does not rely solely on past experiences to interpret the present or even the future (a thesis that underlies psychoanalysis) but continuously updates itself based on new objectives demanded by an environment that exploits the fear of obsolescence and exclusion. At the risk of exhausting the subjective foundation!

In the digital tsunami sweeping through humanity, the scopic colonialism plays a crucial role in the massive injection of "non-self" objects (Poenaru, 2023) that colonize psycho-somatic territories to create new hallucinatory and hostile psychic screens. Indeed, vision is a sensory modality involving more than 30 different brain areas; it is thus the most extensive and exploited sense by cybercapitalism, which generates scopic and emotional hypervigilance aiming, paradoxically, at protection against predators that multiply due to deliberately induced addiction. Thus, screen time increases year after year, and with it, exposure to the unconscious injunction of new codes that initiate and program our brain for the creation of consumable, consumerist, and productivist subjects.

In this issue, we aim to bring together new avenues of research essential to the development of a scientific paradigm of the economic unconscious, which is inevitably confronted with theoretical diversity. It seems to us that understanding the unprecedented logics of the contemporary world, while adapting clinical theories and medical-psychological treatments, is becoming one of the major challenges of the 21st century. This perspective seeks to synthesize studies that examine the psychoanalytic unconscious, the cognitive unconscious, the mechanisms and dynamics of the neuro-cognitive-behavioral and emotional complex that process information from this shifting, invasive and productive environment, and the resulting social influences and classical and operant conditioning, the affective politics of virality and propaganda that are grafted onto cognitive phenomena, the hypnotic nature of the ecosystem (and the voluntary-involuntary opening of the unconscious, thus preparing it for the infiltration of new economic injunctions), the pathologies induced by the mental piracy of cybercapitalism, and so on.

To achieve this, we are inviting researchers from many emerging and interdisciplinary fields to join us in this joint reflection: artificial intelligence, consumer neuroscience, behavioral economics, social neuro-economics, cognitive sociology, cultural neuroscience, cultural psychology, psychoanalysis, epidemiology, ethics, philosophy, visual studies, etc.

REFERENCES

Alliez, É., Lazzarato, M. (2016). Wars and Capital. Semiotext(e)

Bargh, J. A. (ed.) (2007). Social Psychology and the Unconscious. Hove: Psychology Press.

Becker, G. S. (1994). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. University of Chicago Press.

Bourgine, P. (2013). Cognitive Economics: An Interdisciplinary Approach. Springer.

Crawford, K. (2022). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press.

Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St Martin's Press.

Foucault, M. (1976). Histoire de la sexualité. Paris : Gallimard.

Ledoux, J. (1998). The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional. Simon & Schuster.

Leiser, D., Shemesh, Y. (2018). How We Misunderstand Economics and Why It Matters: The Psychology of Bias, Distortion and Conspiracy. Routledge.

Major, R. (2014). Au coeur de l'économie l'inconscient. Paris: Galilée.

Marx, K. (1867/2013). Capital, Volume 1: A Critical Analysis of Capitalist Production. Ware: Wordsworth Editions (2013).

Payne, B. K., Stewart, D. S. (2007). Automatic and Controlled Components of Social Cognition: A Process Dissociation Approach. In J. A. Bargh, J. A. (ed.), Social Psychology and the Unconscious, pp. 293-316. Hove : Psychology Press.

Poenaru, L. (2023). Inconscient économique. Paris : L’Harmattan.

Ratner, C. (2017). Marxist Psychology, Vygotsky’s Cultural Psychology, and Psychoanalysis. In C. Ratner & D. Nunes Henrique Silva (eds), Vygotsky and Marx. Toward a Marxist Psychology, pp. 27-108. New York: Routledge.

Samuels, R. (2021). The Psychopathology of Political Ideologies (Psychoanalytic Political Theory). Routledge.

Thaler, R. H. (2016). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. W. W. Norton & Company.

MANUSCRIPT RETURN: end of April 2024.

CONSULT THE PDF.

ARGUMENT (FR)

L’inconscient économique (individuel et collectif), malgré un certain nombre de travaux qui appliquent des théories psychanalytiques au contexte économique libéral, est demeuré dans l’angle mort des disciplines scientifiques. Il est important de noter que le concept ne fait pas référence à une théorie précise, n’est pas reconnu dans le domaine de l'économie et encore moins dans celui de la psychologie ; il pourrait tout au plus renvoyer à une manière de décrire les influences cachées qui peuvent façonner les choix économiques.

Freud prend connaissance des travaux marxistes à propos des modifications profondes de la conscience et de la nature humaines sous l’effet du capital et des moyens de production. Selon Marx (1867), ces conditions déterminent les relations sociales et les pensées dominantes d’une époque. Le fondateur de la psychanalyse exclut la puissante territorialisation du psychisme par la raison économique pour assujettir l’individu essentiellement à la captivité de la famille nucléaire [perçue par Foucault (1976) comme nouveau territoire disciplinaire du biopouvoir et par Alliez et Lazzarato (2016) comme un des champs de bataille de la guerre totale). Ainsi, la psychanalyse se focalise uniquement sur les indéniables effets psycho-affectifs et sexuels des configurations familiales. Notons que Freud scotomise de sa théorie les puissantes injections économiques qui modélisent les relations primaires et dont les parents sont les premiers vecteurs.

Le monde contemporain, en proie à des logiques économiques algorithmiques qui échappent de plus en plus à l’intelligence humaine et à sa conscience, nous fournit dorénavant la preuve de la coévolution du subjectif et de l’économique, comme de l’actualité de certains concepts marxistes : l’aliénation, l’accumulation, le fétichisme de la marchandise, l’antériorité logique de l’économique sur le social, la production d’idées et de croyances par les classes dominantes, la détermination de la conscience (et de l’inconscient) par les conditions socio-économiques (Ratner, 2017). Il nous paraît de ce fait réducteur de comprendre l’économique comme la projection de la nature humaine et d’une pulsionnalité préexistante sans prendre en considération les dénaturations pulsionnelles induites par la captivité précoce dans les codes économiques.

Les sources d’influence sur notre inconscient ne cessent de se démultiplier depuis que notre écosystème est co-produit par l’intermédiaire de l’intelligence artificielle qui cible précisément les points neuro-cognitivo-comportementaux et émotionnels sensibles-modifiables de l’individu à des fins de profit. La névrose n'est plus uniquement de nature affective et/ou sexuelle ; elle est générée par la classe sociale et le capital infini, indéfini, fractal, transversal, micropolitique et macropolitique qui naturalise la dénaturation pulsionnelle. Tout cela appelle des remaniements théorico-cliniques en accord avec la pluralité des facteurs et des disciplines qui offrent des théories explicatives permettant d’approcher l’inconscient économique du cybercapitalisme.

A l’heure du cybercapitalisme et des réseaux sociaux comme vecteurs de propagande, d’inoculations-extractions de nouveaux « ADN » individuels-collectifs numériques, de contaminations-contagions émotionnelles et virales allant jusqu’à la dégradation massive de l’image de soi voire jusqu’au suicide (comme le démontrent les jeunes utilisatrices d’Instagram), des travaux en sociologie cognitive mettent l’accent sur la prédominance des phénomènes implicites, automatiques, involontaires et inconscients dans les processus socio-cognitifs (Bargh, 2007 ; Payne et Stewart, 2007 ; Ferguson, 2007). Ferguson, par exemple, indique que les évaluations automatiques de notre environnement sont modifiées par le contexte actuel, bien que ces remaniements aient lieu à un niveau inconscient. Ainsi, la mémoire mobilisée devient prospective, signifiant qu’elle ne s’appuie pas uniquement sur les expériences passées pour interpréter le présent voire le futur (thèse qui fonde la psychanalyse), mais se réactualise continuellement en fonction de nouveaux objectifs exigés par un environnement qui exploite la peur de l’obsolescence et de l’exclusion. Au risque de l’épuisement du socle subjectif !

Dans le tsunami digital qui traverse l’humanité, le colonialisme scopique joue un rôle crucial dans l’injection massive d’objets « non-self » (Poenaru, 2023) qui colonisent les territoires psycho-somatiques pour créer de nouveaux écrans psychiques hallucinatoires et hostiles. En effet, la vision est une modalité sensorielle à laquelle participeraient plus de 30 aires cérébrales différentes ; elle est de ce fait le sens le plus étendu et le plus exploité par le cybercapitalisme qui produit une hypervigilance scopique et émotionnelle visant, paradoxalement, la protection vis-à-vis de prédateurs qui se démultiplient en raison de l’addiction volontairement induite. Ainsi, les temps d’écran augmentent d’année en année et, avec cela, l’exposition à l’injonction inconsciente de nouveaux codes qui amorcent et programment notre cerveau pour la création de sujets consommables, consuméristes, productivistes.

Nous souhaitons rassembler, au sein de ce numéro, de nouvelles pistes de recherche indispensables à l’élaboration d’un paradigme scientifique de l’inconscient économique inévitablement confronté à la diversité théorique. La compréhension des logiques sans précédent du monde contemporain en même temps que l’adaptation des théories cliniques et des traitements médico-psychologiques deviennent, nous semble-t-il, des enjeux majeurs du XXIe siècle. Cette perspective souhaite synthétiser des travaux qui examinent l’inconscient psychanalytique, l’inconscient cognitif, les mécanismes et dynamiques du complexe neuro-cognitivo-comportemental et émotionnel qui traitent les informations issues de cet environnement mouvant, invasif et productif, les influences sociales, les conditionnements classiques et opérants qui en résultent, les politiques affectives de la viralité et de la propagande qui se greffent sur les phénomènes cognitifs, la nature hypnotique de l’écosystème (et l’ouverture volontaire-involontaire de l’inconscient préparé ainsi à l’injection de nouvelles injonctions économiques), les pathologies induites par le piratage mental du cybercapitalisme, etc.

Pour réaliser ce projet, nous invitons dans cette réflexion commune des chercheurs de nombreux domaines émergents et interdisciplinaires: intelligence artificielle, neurosciences du consommateur, économie comportementale, neuro-économie sociale, sociologie cognitive, neurosciences culturelles, psychologie culturelle, psychanalyse, épidémiologie, éthique, philosophie, études visuelles, etc.

BIBLIOGRAPHIE

Alliez, É., Lazzarato, M. (2016). Guerre et Capital. Paris : Éditions Amsterdam.