top of page
EN_Sexualités.jpg

2 | 2025

Version française ci-dessous

 
ARGUMENT
/en

Happy, unhappy, loving, fulfilled, restrained, monotonous, tender, erotic, painful, troubled, mechanical, educational… Powerful, unsettling, monstrous, hindered, unnatural, unspeakable, hidden, obstructed, exhibited, epistolary, robotic… Constrained, innate, fantasized, frustrated, sensual sexuality… Few subjects have generated as much writing as the question of sexuality.


From its very beginnings, psychoanalysis has made sexuality a central and fundamental point in the development of the individual and human relationships. And while, since those beginnings, psychoanalytic concepts have sparked numerous debates and controversies, the most scandalous include the recognition of the place and role of infantile sexuality, the difference between the sexes, and sexual drives in both the normal and psychopathological domains – one only needs to think of the polymorphous-perverse predisposition of the child who, under the influence of adult seduction, can “be led toward all possible transgressions” (Freud, 1905). The treatment of sexuality has indeed been at the root of many developments in different areas of psychoanalysis (Klein, Laplanche, 2006; Stoller, 1968; McDougall, 1996). Recently, some psychoanalysts have questioned the destinies and trajectories of sexuality since Freud (Schaeffer, 2019). Indeed, since the Freudian era, frameworks have evolved and numerous proposals have emerged, extending, critiquing, or disregarding the psychoanalytic perspective on this matter.

​

Sexuality increasingly appears as a complex, even hyper-complex notion of human subjectivity, intertwined with biological, psychic, social, political, technical, and historical issues – thus necessitating a cross-examination of the different epistemological perspectives engaged with and by this subject of study. Sexuality? Sexualities? This shift to the plural invites us to situate Freud’s original notion of sexuality in its expression as a practice involving the body, thereby opening up multiple possibilities rooted in the polymorphism supported by its unconscious foundations, which make use of every resource. How, then, in the contemporary context, do we articulate sexuality as a drive-based, fantasized movement – shaped by early object identifications and their successive reworkings throughout life, at the core of human activity – with sexuality as a practice situated within the relational, social, institutional, and political fields? How do the different epistemologies contribute to thinking through this articulation, risking, otherwise, an impoverishment of the notion and a reduction to its purely technical, manifest, or even instrumental aspect?

​

Let us recall that psychoanalysis posits as constitutive of the drive life, its fundamental dissatisfaction. Thus, the hindrance to full drive realization lies at the very core of sexual life. While external constraints can be a major obstacle to the expression of sexuality, this internal impediment to complete fulfillment leads us to consider the interplay of the factors involved.

​

This call for contributions invites reflection on hindered or frustrated sexualities in various forms. Whether limited by social norms or ideologies, by pathologies or disabilities, by violence or trauma, or even by economic structures or legal frameworks, the practices of sexuality engage psychic as well as societal and political issues that deserve in-depth investigation.

​

The expression of sexuality is profoundly shaped by social, cultural, and even economic structures that impose constraints upon it. A first axis will focus on how these norms can obstruct certain forms of sexualities. How do norms, whether patriarchal, heteronormative, or religious, repress certain forms of sexuality that stand as alternatives to the polymorphous expression of desire (homosexuality, bisexuality, polyamory, asexuality)? What are the effects of normative repression of drive expression under these conditions? What avenues for liberation and creativity then become possible? How do the social constructions of gender and sexuality limit individuals’ freedom to explore or fully experience their sexuality (Butler, 1993; Dussy, 2013)? How, therefore, does the expression of desire, whose pathways or objects are deemed outside the norm, unfold and organize itself?

​

How do the economic dimensions and the political organizations underpinning them generate inequalities that could influence the opportunities for access to a fulfilling sexual life, sometimes dependent on access to sexual healthcare, contraception, sexual or psychological therapy, and treatment? The organization of labor in a capitalist society delegates domestic and reproductive work to women (caregiving, child-rearing, household management), unpaid, supporting its invisibility embedded in a logic of domination. What, then, are the effects of this delegation? Could it also be seen as a control over their sexuality?

​

Many people find their sexuality hindered or frustrated by physical limitations or pathologies. This axis will address the challenges faced by individuals whose bodies or health impede access to what is considered a fulfilling sexuality. What space is given to the sexuality of the elderly, and how does aging interfere with desire and the ability to engage sexually? How do chronic or degenerative illnesses (paralysis, multiple sclerosis, cancers) affect desire, but also the relationship with one’s own altered body and its mobilization in an erotic register? How do individuals and their partners adapt their practices within this complex context of “biological captivity”? How do physical, cognitive, or mental disabilities influence individuals’ sexual trajectories and intimate relationships (Nuss & Ancet, 2012)? These situations often require adaptations of sexual practices, some of which encounter precisely the limitations imposed by social or even legal constraints, such as those concerning sexual assistance.

​

The power of institutions (medical, legal, social) plays an essential role in how sexualities are regulated, even repressed. This axis will explore the role of institutions in the control or regulation of sexualities. How does legislation regulate the sexualities of vulnerable people (people with disabilities, elderly people, psychiatric patients) (Foucault, 1976)? How do medical institutions, particularly in facilities for dependent individuals, limit or promote the expression of intimate and sexual life? What are the tensions between protecting individuals and repressing their sexuality in legal contexts, for instance in legislations concerning prostitution, pornography, or consent? How does the penitentiary system and the spaces of deprivation of freedom it manages address the question of detainees' sexuality? With what aims (repressive, health-related, etc.) and with what effects?

​

Violence, whether physical, psychological, or sexual, can also be a major impediment to the expression of fulfilling sexuality. This axis will focus on the effects of experienced violence and trauma on sexual life. How do sexual, physical, and/or psychological violence affect the capacity to live a fulfilling sexuality over the long term (Freud, 1920; Laplanche, 2006; McDougall, 1996)? What resilience or repair strategies do survivors of such violence implement to regain a healthier relationship with their sexuality? How can therapeutic approaches and work in the social sciences shed light on the link between trauma and hindered sexuality?

​

This call for contributions encourages an interdisciplinary approach, including perspectives from psychoanalysis, sociology, law, gender studies, health sciences, and psychology. We welcome theoretical, clinical, and empirical contributions that explore the tensions between hindered sexualities and their conditions of possibility. Qualitative approaches (interviews, case studies, narrative analyses) and quantitative approaches (surveys, statistical analyses) are welcome, as well as reflections on clinical and institutional frameworks that may address or accompany these hindered sexualities.

​

The goal of this issue is to provoke a deep and multidimensional reflection on hindered and obstructed sexualities, considering their psychic, social, and institutional dimensions. By exploring mechanisms of oppression, physical obstacles, and potential interventions, we hope to shed light on the complex issues surrounding the expression of sexuality when it cannot fully flourish.

​

Deadline for manuscript submission:

end of January 2025

​

REFERENCES

 

Bancroft, J., & Vukadinovic, Z. (2004). Sexual addiction, sexual compulsivity, sexual impulsivity, or what? Toward a theoretical model. The Journal of Sex Research, 41(3), 225-234. https://doi.org/10.1080/00224490409552230

Bonnet, C. (1994). L’enfant cassé. Paris, France: Albin Michel.

Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. New York, NY: Routledge.

Butler, J. (1993). Bodies that matter: On the discursive limits of sex. New York, NY: Routledge.

Ciccone, A. (dir.). (2010). Handicap, identité sexuée et vie sexuelle. Eres.

Delphy, C. (1998). L’ennemi principal, tome 1: L’économie politique du patriarcat. Paris, France: Syllepse.

Despentes, V. (2006). King Kong théorie. Paris, France: Grasset.

Djellal, A. La sexualité des personnes âgées en institution: Des représentations à l'action. L'aide-Soignante, 27(146), 28-29. https://www.em-consulte.com/article/801848/la-sexualite-des-personnes-agees-en-institution

Dussy, D. (2013). Le berceau des dominations. Anthropologie de l’inceste. La discussion.

Eribon, D. (1999). Réflexions sur la question gay. Paris, France: Fayard.
Preciado, P. B. (2008). Testo junkie: Sexe, drogue et biopolitique. Paris, France: Grasset.

Nuss, Y., & Ancet, P. (2012). La sexualité des personnes handicapées. Paris, France: Dunod.

Heberer-Rice, P. (2015). Sexuality and disability in the modern West. Oxford, UK: Oxford University Press.

Foucault, M. (1975). Surveiller et punir: Naissance de la prison. Paris, France: Gallimard.

Foucault, M. (1976). Histoire de la sexualité T. 1. La volonté de savoir. Gallimard.

Freud, S. (1905). Trois essais sur la théorie sexuelle. Paris, France: Gallimard.

Freud, S. (1920). Au-delà du principe de plaisir. Paris, France: Presses Universitaires de France.

Herman, J. L. (1992). Trauma and recovery: The aftermath of violence—from domestic abuse to political terror. New York, NY: Basic Books.

Katz, S., & Marshall, B. L. (2003). New sex for old: Lifestyle, consumerism, and the ethics of aging well. Journal of Aging Studies, 17(1), 3-16. https://doi.org/10.1016/S0890-4065(02)00086-5

Laplanche, J. (2006). Sexual. La sexualité élargie au sens freudien. Presses Universitaires de France

McDougall, J. (1996). Eros au mille et un visages. La sexualité humaine en quête de solution. Gallimard..

Preciado, P. B. (2000). Manifeste contra-sexuel. Balland.

Reich, W. (1936). La révolution sexuelle. Christian Bourgeois.

Rubin, G. (1984). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality. In C. Vance (Ed.), Pleasure and danger: Exploring female sexuality (pp. 267-319). Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.

PDF: https://bpb-us-e2.wpmucdn.com/sites.middlebury.edu/dist/2/3378/files/2015/01/Rubin-Thinking-Sex.pdf

Salmona, M. (2013). Le livre noir des violences sexuelles. Paris, France: Dunod.
Vance (Ed.), Pleasure and danger: Exploring female sexuality (pp. 267-319). Boston, MA: Routledge & Kegan Paul. PDF: https://bpb-us-e2.wpmucdn.com/sites.middlebury.edu/dist/2/3378/files/2015/01/Rubin-Thinking-Sex.pdf

Schaeffer, J. (dir.) (2019). Qu’est la sexualité devenue ? De Freud à nos jours. In Press.

Shakespeare, T. (2014). Disability rights and wrongs revisited. London, UK: Routledge. https://www.routledge.com/Disability-Rights-and-Wrongs-Revisited/Shakespeare/p/book/9[…]tid=AfmBOoo2qJQf-LLlefaKcmarGrrazjQvMOduBltjZUVL8yCy-MZCEVAm

Stoller, R. J. (1968). Recherches sur l’identité sexuelle. Gallimard.

Tepper, M. S. (2000). Sexuality and disability: The missing discourse of pleasure. Sexuality and Disability, 18(4), 283-290. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1005698311392

Wittig, M. (1992). La pensée straight. Paris, France: Éditions Balland.

​


ARGUMENT
/fr

 

Sexualité heureuse, malheureuse, amoureuse, épanouie, bridée, monotone, tendre, érotique, douloureuse, troublée, mécanique, éducative… Sexualité puissante, inquiétante, monstrueuse, empêchée, contre-nature, inavouable, cachée, entravée, exhibée, épistolaire, robotisée… Sexualité contrainte, innée, fantasmée, contrariée, sensuelle… Rarement sujet n’a fait couler autant d’encre que la question de la sexualité.

​

Depuis son origine, la psychanalyse fait de la sexualité un point nodal et fondamental du développement de l’individu et des relations humaines. Et si, depuis cette même origine, des conceptions psychanalytiques convoquent un certain nombre de débats et de controverses, les plus scandaleuses figurent parmi la reconnaissance de la place et du rôle de la sexualité infantile, de la différence des sexes et des pulsions sexuelles dans le champ du normal comme du psychopathologique – il n’y a qu’à penser à la prédisposition perverse polymorphe de l’enfant qui, sous l’influence de la séduction d’un adulte, pourra « être dévoyé vers tous les outrepassements possibles » (Freud, 1905). Le traitement de la sexualité est d’ailleurs à l’origine de nombreux développements, et ce dans différents pans de la psychanalyse (Klein, Laplanche, 2006 ; Stoller, 1968 ; McDougall, 1996). Récemment, certains psychanalystes s’interrogeaient sur les destins et les trajectoires de la sexualité depuis Freud (Schaeffer, 2019). En effet, depuis l’époque freudienne, les cadres ont évolué et nombre de propositions ont vu le jour, prolongeant, critiquant ou faisant fi de la perspective psychanalytique en la matière.

​

La sexualité apparaît de plus en plus comme une notion complexe voire hyper-complexe de la subjectivité humaine intriquée aux enjeux biologiques, psychiques, sociaux, politiques, techniques et historiques – nécessitant de facto de croiser et de mettre en regard les différentes perspectives épistémologiques engagées sur et par cet objet d’étude.

​

La sexualité ? Les sexualités ? Ce passage au pluriel invite à situer la sexualité freudienne originelle dans son expression comme pratique impliquant le corps, ouvrant alors à des possibilités multiples ancrées dans le polymorphisme soutenu pas ses fondements inconscients faisant feu de tout bois. Comment, alors, dans le contexte contemporain, s’articulent la sexualité comme mouvement pulsionnel, fantasmatique – mouvement modelé par les identifications aux premiers objets et leurs remaniements successifs tout au long de la vie – au fondement de l’activité humaine et la sexualité comme pratique inscrite dans le champ relationnel, social, institutionnel et politique ? Comment les différentes épistémologies concourent à penser cette articulation, au risque, sinon, d’un appauvrissement de la notion et d’une réduction à son seul aspect technique, manifeste voire instrumental ?

​

Rappelons, que la psychanalyse, pose comme constitutive de la vie pulsionnelle, son insatisfaction fondamentale. Ainsi, l’empêchement de la réalisation pulsionnelle se trouve au principe même de la vie sexuelle. Si des contraintes extérieures peuvent constituer une entrave majeure à l’expression de la sexualité, cet empêchement interne à l’accomplissement total et entier amène à considérer l’intrication des facteurs envisagés.

​

Cet appel à contributions invite à une réflexion sur les sexualités empêchées ou contrariées sous différentes formes. Qu’elles soient limitées par des normes sociales ou des idéologies, par des pathologies ou des handicaps, par des violences ou des traumas, ou encore des structures économiques ou des cadres légaux, les pratiques de la sexualité mobilisent des enjeux psychiques mais également sociétaux et politiques qui méritent une investigation approfondie.

​

L’expression de la sexualité est profondément modelée par les structures sociales, culturelles voire économiques qui lui imposent des contraintes. Un premier axe s'intéressera à la manière dont ces normes peuvent entraver certaines formes de sexualités. Comment les normes, qu’elles soient patriarcales, hétéronormatives ou encore religieuses, répriment-elles certaines formes de sexualités qui se posent alors comme alternative de l’expression polymorphique du désir (homosexualité, bisexualité, polyamour, asexualité) ? Quid des effets de la répression normative de l’expression pulsionnelle dans ces conditions ? Quelles voies de dégagements, de création sont alors possibles ? En quoi les constructions sociales du genre et de la sexualité limitent-elles la liberté des individus à explorer ou à vivre pleinement leur sexualité (Butler, 1993 ; Dussy, 2013) ? Comment se joue et s’organise, dès lors, l’expression du désir dont les voies de frayage ou encore l’objet sont jugés hors norme ?

En quoi les dimensions économiques et les organisations politiques qui les sous-tendent génèrent-elles des inégalités qui pourraient influencer les opportunités d’accès à une vie sexuelle épanouie parfois dépendante de l’accès à des soins de santé sexuelle, à la contraception, aux thérapies sexuelles ou psychologiques, à l’accès aux traitement  L’organisation du travail d’une société capitaliste délègue le travail domestique et reproductif aux femmes (soins, éducation des enfants, gestion de la maison), non rémunéré, pour soutenir son invisibilisation inscrite dans une logique de domination. Quels sont alors les effets de cette délégation ? Serait-il possible d’y voir aussi un contrôle de leur sexualité ?

 

De nombreuses personnes voient leur sexualité contrariée ou empêchée par des limitations physiques ou des pathologies. Cet axe abordera les défis rencontrés par les individus dont le corps ou la santé empêche l’accès à une sexualité jugée épanouissante. Quelle place est accordée à la sexualité des personnes âgées, et comment le vieillissement interfère-t-il avec le désir et la capacité d’agir sexuellement ? Comment les maladies chroniques ou dégénératives (paralysies, sclérose en plaques, cancers) affectent-elles le désir, mais aussi le rapport à son propre corps modifié et sa mobilisation dans un registre érotique ? Comment les individus et leurs partenaires adaptent-ils leurs pratiques dans ce contexte complexe d’une « captivité biologique » ? Comment les handicaps physiques, cognitifs ou mentaux influencent-ils les trajectoires sexuelles des individus et leurs relations intimes (Nuss & Ancet 2012) ? Ces situations nécessitent souvent des adaptations des pratiques sexuelles dont certaines rencontrent justement les limitations posées par les contraintes sociales voire légales, comme pour ce qui concerne l’accompagnement sexuel.

​

Le pouvoir des institutions (médicales, juridiques, sociales) joue un rôle essentiel dans la manière dont les sexualités sont encadrées, voire réprimées. Cet axe explorera le rôle des institutions dans le contrôle ou la régulation des sexualités. En quoi la législation encadre-t-elle les sexualités des personnes vulnérables (personnes en situation de handicap, personnes âgées, patients psychiatriques) (Foucault, 1976) ? Comment les institutions médicales, en particulier dans les établissements pour personnes dépendantes, limitent-elles ou favorisent-elles l’expression de la vie intime et sexuelle ? Quelles sont les tensions entre la protection des individus et la répression de leur sexualité dans les contextes légaux, par exemple dans les législations concernant la prostitution, la pornographie, ou le consentement ? Comment le système pénitentiaire et les lieux de privation de liberté qu’il encadre traitent-ils la question de la sexualité des personnes détenues ? Avec quelles visées (répressives, sanitaires, …) et avec quels effets ?

​

La violence, qu’elle soit physique, psychologique ou sexuelle, peut également constituer une entrave majeure à l’expression d’une sexualité accomplie. Cet axe se concentrera sur les effets des violences subies et des traumas sur la vie sexuelle. Comment les violences sexuelles, physiques et/ou psychologiques affectent-elles durablement la capacité à vivre une sexualité épanouie (Freud, 1920 ; Laplanche,2006 ; McDougall, 1996) ? Quelles stratégies de résilience ou de réparation les survivants de ce type de violences mettent-ils en place pour retrouver un rapport plus sain à leur sexualité ? En quoi les approches thérapeutiques, les travaux en sciences humaines et sociales peuvent-elles éclairer le lien entre trauma et sexualité empêchée ?

 

Cet appel à contributions encourage une approche interdisciplinaire, incluant des perspectives issues de la psychanalyse, de la sociologie, du droit, des études de genre, des sciences de la santé et de la psychologie. Nous accueillons des contributions théoriques, cliniques et empiriques qui explorent les tensions entre les sexualités empêchées et leurs conditions de possibilité. Les approches qualitatives (entretiens, études de cas, analyses narratives…) et quantitatives (enquêtes, analyses statistiques…) sont les bienvenues, ainsi que les réflexions sur les dispositifs cliniques et institutionnels qui peuvent permettre de traiter ou d'accompagner ces sexualités empêchées.

​

L’objectif de ce numéro est de susciter une réflexion approfondie et multidimensionnelle sur les sexualités empêchées et entravées, en tenant compte de leurs dimensions psychiques, sociales et institutionnelles. En explorant les mécanismes d’oppression, les obstacles physiques, et les interventions possibles, nous espérons éclairer les enjeux complexes qui entourent l’expression de la sexualité lorsqu'elle ne peut s’épanouir librement.

​

​

Date-limite pour la soumission des manuscrits:

fin janvier 2025.

Sans titre(124).png
bottom of page